Трехкамерное Low-E стекло

Когда слышишь ?трехкамерное Low-E стекло?, первое, что приходит в голову — это, конечно, максимальное энергосбережение. Но на практике, особенно в наших реалиях с перепадами температур и долгими отопительными сезонами, не все так однозначно. Многие заказчики гонятся именно за камерностью, считая, что три камеры — это автоматически ?теплее?, чем две. Однако ключевой параметр часто упускается из виду — качество самого Low-E покрытия и его правильное расположение в стеклопакете. Видел немало объектов, где ставили трехкамерный пакет с дешевым твердым покрытием (k-стекло) на внешнем стекле, а потом удивлялись, почему конденсат образуется или ожидаемой экономии по газу не вышло. Толщина и вес конструкции растут, нагрузки на фурнитуру увеличиваются, а реальный коэффициент сопротивления теплопередаче (Ro) оказывается не намного выше, чем у грамотно собранного двухкамерного с мягким Low-E покрытием (i-стекло) и аргоном. Вот здесь и начинается настоящая работа инженера — не продать ?самое дорогое?, а подобрать баланс.

От теории к практике: почему не всякое трехкамерное — панацея

Взять, к примеру, типичную ситуацию для коттеджного строительства в Подмосковье. Заказчик хочет панорамное остекление, наслушался про ?супер-окна?. Предлагаешь ему варианты. Если брать просто трехкамерный стеклопакет с обычными стеклами и воздушным заполнением, его Ro будет в районе 0,65-0,70 м2·°C/Вт. Неплохо, но для панорамки маловато, будут мостики холода по краям. А если взять двухкамерный, но с двумя низкоэмиссионными пленками (Double Low-E), заполненный аргоном, то Ro легко переваливает за 1,1. И вес меньше, и светопропускание лучше. Но попробуй объясни это человеку, который уже загорелся цифрой ?три?. Приходится рисовать схемы, считать потери, показывать сертификаты. Иногда срабатывает.

Один из самых болезненных моментов — это совместимость такой массивной конструкции с существующей оконной коробкой или профилем. Стандартная глубина установки 24 мм может не выдержать стеклопакет толщиной 44-52 мм. Приходится либо заказывать специальный профиль с увеличенной глубиной фальца, либо использовать дистанционные рамки с термомостом, что еще больше удорожает проект. Помню случай на объекте в Лобне, где архитектор заложил в проект трехкамерные стекла без уточнения типа покрытия. В итоге привезли пакеты с k-покрытием, которое, по сути, работает как зеркало летом, но зимой его эффективность падает. Пришлось срочно искать замену, менять логистику, заказчик был в ярости от задержек. Урок: всегда заранее прописывать в спецификации не только формулу (), но и тип Low-E (Planibel TOP, ClimaGuard Premium и т.д.), газ-наполнитель и даже производителя дистанционной рамки (Swisspacer, TGI).

Еще один нюанс, о котором редко говорят в рекламе, — это акустика. Да, три камеры лучше гасят шум, чем две, но только если камеры разной ширины. Идеальная с точки зрения звукоизоляции формула — это асимметрия: например, . Но такие пакеты почти никто не делает серийно, только под заказ, и стоят они космически. Чаще всего встречается симметричная конструкция, которая от уличного гула спасает, но от низкочастотного шума (скажем, от трассы) — не очень. Приходится дополнять триплексом или специальными акустическими пленками, что снова ведет к росту цены и веса.

Поставщики и материалы: на чем нельзя экономить

Здесь уже вступает в дело вопрос надежности поставок и качества сырья. Рынок завален предложениями, но когда начинаешь копать, оказывается, что под маркой ?евростандарт? могут продавать стекло сомнительного отжига или с отклонениями по толщине в пару десятых миллиметра. Для двухкамерного пакета это может быть не критично, а для трехкамерного, где общая толщина и баланс напряжений важны, — брак. Поэтому мы уже несколько лет работаем с проверенными заводами, которые могут предоставить полный пакет документов и протоколы испытаний. Один из таких — ООО Минда Стекло (Чэнду), входящий в состав Группы Хэбэй Хайшэн. Их сайт unitexglass.ru — это не просто визитка, там можно найти подробные технические данные по светопропусканию, коэффициентам, даже рекомендации по монтажу для разных климатических зон. Для профессионала это ценно.

Почему именно они? Во-первых, стабильность. Флоат-стекло с их производства имеет минимальную оптическую дисторсию, что для панорамного остекления критически важно. Никому не нужны ?волны? в отражении. Во-вторых, они предлагают действительно широкий ассортимент по обработке: не только классическое Low-E покрытие, но и солнцезащитное, самоочищающееся, матовое травление. Для трехкамерного пакета это открывает возможности комбинирования функций: внешнее стекло — солнцезащитное + Hard Coat Low-E, внутреннее — мягкое Low-E, среднее — простое флоат. Получается мультифункциональная система, но и цена соответствующая.

Но и тут есть подводные камни. Например, их мягкое покрытие (i-стекло) требует особых условий хранения и монтажа — нельзя надолго оставлять без сборки в пакет, чувствительно к влаге. На одном из наших складов как-то нарушили режим, вскрыли герметичную упаковку и оставили палету на неделю. В итоге покрытие частично окислилось, пришлось списывать в утиль. Дорогой урок. Теперь строго следим за логистикой ?от производства до монтажа в течение 10 дней?. Это, кстати, общая проблема для всех поставщиков i-стекла, не только Минда.

Монтаж: где теория разбивается о реальность

Самое совершенное трехкамерное Low-E стекло можно испортить неправильным монтажом. Вес конструкции — это первое. Стандартный квадратный метр такого пакета толщиной 44 мм весит около 35 кг. Для установки нужны не просто монтажники, а бригада с опытом работы с тяжелыми светопрозрачными конструкциями, специальными вакуумными присосками и точным измерительным инструментом. Однажды видел, как пытались вставить такой пакет вручную — в итоге треснуло не стекло, а деформировался алюминиевый профиль коробки. Ремонт обошелся дороже, чем вся партия окон.

Второй момент — это теплый монтажный шов. С таким стеклом обычная монтажная пена не подходит, нужна профессиональная система с пароизоляционными лентами и герметиками, рассчитанными на повышенную деформацию. Иначе точка росы сместится внутрь, и по краям рамы будет постоянный конденсат, а то и лед. По своему опыту скажу: лучше использовать системы типа ?Зигер? или аналоги, даже если их нет в смете заказчика. Объясняешь, что экономия на ленте в 50 рублей за метр потом выльется в гарантийный ремонт и потерю репутации.

И третье — это вентиляция. Дом с такими окнами становится почти герметичным. Если не предусмотреть приточно-вытяжную вентиляцию с рекуперацией, влажность в помещениях зашкалит, те же окна будут ?плакать?, а на стенах может появиться плесень. Часто приходится выступать в роли консультанта и по этим вопросам, объясняя заказчику, что окна — это часть системы, а не волшебная таблетка. Бывает, что после таких разговоров люди отказываются от трехкамерных стекол в пользу двухкамерных, но с улучшенной вентиляцией всего дома. И это, на мой взгляд, более разумный подход.

Экономический расчет: когда оно того стоит

Итак, в каких случаях трехкамерный стеклопакет с Low-E оправдан? Первое — это крайний север, области с длительными морозами ниже -30°C. Там даже десятые доли коэффициента Ro дают ощутимую экономию на отоплении. Второе — это объекты с особыми требованиями к acoustic comfort, например, частные клиники или студии звукозаписи, где комбинируют разные типы стекол. Третье — это исторические здания, где по фасаду нельзя менять внешний вид профиля, а увеличить теплозащиту нужно. Тогда в существующие глубокие коробки как раз можно вписать трехкамерный пакет.

Для подавляющего же большинства коттеджей в средней полосе России, на мой взгляд, оптимальнее и дешевле использовать качественный двухкамерный пакет с Double Low-E и аргоном. Эффект будет почти тот же, а проблем с монтажом и эксплуатацией меньше. Кстати, многие европейские производители, те же немецкие, для своих ?пассивных домов? чаще используют именно двухкамерные системы, но с рамами глубокой оптимизации. У нас же пока мода на ?три камеры? сильнее, чем техническая грамотность.

Если же решение принято в пользу трехкамерного, то экономить на компонентах нельзя. Дистанционная рамка — только теплая (полипропилен или нержавейка). Заполнение — аргон или криптон (для очень тонких камер). Герметик — высококачественный, двухкомпонентный. И обязательно требовать у поставщика, того же ООО Минда Стекло (Чэнду), расчет точки росы для конкретной формулы стеклопакета. Это их специалисты делают по запросу, и это реально помогает избежать проблем на объекте.

Вместо заключения: мысли вслух

Технологии не стоят на месте. Уже появляются вакуумные стеклопакеты, которые при толщине в 10 мм дают Ro выше 1.5. Но они пока дороги и капризны. Похоже, что классическое трехкамерное Low-E стекло — это пик развития ?толстых? решений. Дальше будет движение в сторону умных покрытий, динамического затемнения, интеграции с солнечными батареями. Но это уже тема для другого разговора.

А пока что на стройке главное — не гнаться за модой, а считать, мерять и советоваться с технологами. И помнить, что даже самое лучшее стекло — это всего лишь часть конструкции. Без грамотного профиля, фурнитуры и монтажа все его преимущества сводятся к нулю. Проверено на практике не один раз.

Что касается поставок, то наличие надежного партнера, который не только продает, но и консультирует, как ООО Минда Стекло (Чэнду) через свой ресурс unitexglass.ru, сильно упрощает жизнь. Особенно когда нужно быстро подобрать альтернативу или решить нестандартную задачу по фасадному остеклению. В этом бизнесе доверие к продукту часто начинается с доверия к человеку или компании, которая его произвела и готова нести ответственность за цифры в паспорте. А это, увы, сегодня не так часто встречается.