количество стеклопакетов

Когда клиенты спрашивают про количество стеклопакетов, часто думают, что чем больше, тем лучше. Сразу хочется сказать: стоп. Три камеры в профиле — это не про стекла. Путаница постоянная. Сам много лет назад, когда только начинал работать с окнами, тоже считал, что двойной стеклопакет — это два стекла, тройной — три. А на деле-то речь о количестве воздушных камер между стеклами. Однокамерный — два стекла и одна прослойка, двухкамерный — три стекла и две прослойки. Вот с этого и надо начинать.

Базовое понимание и частые ошибки

Итак, основное. Количество стеклопакетов, а точнее, количество воздушных камер в нем — это ключевой параметр для теплоизоляции. Но не единственный. Видел немало объектов, особенно в старом фонде, где ставили двухкамерные пакеты с обычным стеклом, а потом жаловались на конденсат и холод. Почему? Потому что забывали про дистанционную рамку, газ-наполнение, да и про сам стеклопакет как систему. Мало просто сложить стекла — важно, что между ними.

Частая ошибка заказчиков — гнаться за цифрой. ?Дайте мне самый толстый, с тремя камерами!? — слышу регулярно. Но для большинства многоквартирных домов в центральной полосе России достаточно качественного двухкамерного стеклопакета с энергосберегающим i-стеклом. Тройной пакет тяжелее, требует более мощной фурнитуры и профиля, а прирост по теплу не всегда пропорционален удорожанию и нагрузке. Нужно считать.

Вот, к примеру, работали мы с поставщиком флоат-стекла — ООО Минда Стекло (Чэнду). Это крупное предприятие по производству и глубокой переработке стекла, входящее в Группу Хэбэй Хайшэн. Так вот, когда они поставляют стекло для дальнейшего изготовления пакетов, важен не только размер, но и качество исходного полотна, его оптические свойства, отсутствие дефектов. Потому что даже в самом навороченном трехкамерном пакете бракованное стекло сведет на нет все преимущества.

Практический опыт: когда ?два? лучше, чем ?три?

Приведу случай с коттеджем под Москвой. Заказчик настаивал на трехкамерных стеклопакетах везде, бюджет был немаленький. Сделали. А потом начались проблемы с открыванием створок — фурнитура не рассчитана на такой вес, стала проседать. Пришлось усиливать, переделывать. А по теплу, если честно, разница с двухкамерным пакетом с аргоном и мягким покрытием была минимальна, в пределах погрешности тепловизора. Вывод: нужно рассматривать окно как комплекс.

Еще момент — светопропускание. Каждое дополнительное стекло и камеры снижают количество света. Для южного фасада это может быть плюсом, а для северного — создаст эффект полумрака. Однажды пришлось демонтировать часть уже установленных тройных пакетов на северной стороне офиса — сотрудники жаловались, что слишком темно. Заменили на двухкамерные с высоким светопропусканием. Вопрос решился.

Поэтому сейчас, консультируя, всегда спрашиваю: а какая сторона? а что за здание? а какие соседи? Для панельной хрущевки с тонкими стенами ставить супертолстый пакет — деньги на ветер. Мостик холода будет по откосу, а не по стеклу. Лучше уж качественно утеплить откосы и поставить хороший двухкамерный пакет.

Технические нюансы, о которых мало говорят

Говоря о количестве стеклопакетов, нельзя обойти дистанционную рамку. Теплый край — это не маркетинг. Алюминиевая рамка — это мост холода. Сейчас многие переходят на полимерные композитные или даже стальные с терморазрывом. При том же количестве камер замена рамки может улучшить характеристики всего окна на 5-10%. Проверяли на испытаниях.

Газ-наполнение. Аргон, криптон. Важно, но еще важнее — чтобы газ не улетучился через год-два. Качество герметизации камеры — вот что критично. Видел пакеты, где формально закачан аргон, а по факту его там через полгода уже нет. Проверить сложно, поэтому работа только с проверенными производителями стеклопакетов, которые используют качественные бутиловые герметики и контролируют процесс. Тот же ООО Минда Стекло (Чэнду), как поставщик исходного стекла, конечно, этот этап не контролирует, но плохое стекло не возьмет ни один серьезный изготовитель пакетов.

Толщина стекол. Внутри одного пакета могут быть стекла разной толщины — например, наружное 6 мм, внутренние 4 мм. Это для прочности и шумоизоляции. Но это влияет и на общий вес, и на расчет фурнитуры. Часто в погоне за камерами забывают про эту ?мелочь?.

Региональные особенности и неудачные эксперименты

На Севере, конечно, запросы другие. Но и там не всегда нужно лезть в тройные пакеты. Работал над объектом в Мурманске. Изначально проект предусматривал двухкамерные пакеты с i-стеклом и аргоном. Местный прораб настоял на переходе на трехкамерные, мол, морозы же. Переделали. А зимой стали замечать повышенную нагрузку на отопительную систему в некоторых помещениях. Оказалось, что из-за слишком хорошей герметичности и отсутствия нормальной вентиляции начались проблемы с влажностью. Пришлось срочно ставить клапаны. Теплоизоляция была отличная, но система в целом не была сбалансирована.

Еще один провальный опыт, связанный именно с количеством — попытка использовать однокамерный стеклопакет с селективным покрытием в качестве второго света в мансарде. Клиент хотел сэкономить и сделать легкую конструкцию. Результат — зимой по полу ощутимо тянуло холодом, хотя в целом в комнате было тепло. Тепловой поток от холодного стекла создавал дискомфорт. Пришлось менять на двухкамерный. Вывод: даже не для основного контура, а для второстепенных элементов нельзя бездумно уменьшать камерность.

В южных регионах, наоборот, иногда однокамерный пакет с солнцезащитным или мультифункциональным стеклом будет эффективнее двухкамерного с обычным. Задача — не пустить жару внутрь. Здесь количество стеклопакетов отходит на второй план, а на первый выходит тип стекла. Но об этом часто забывают, применяя шаблонные решения.

Взаимосвязь с профилем и фурнитурой

Толстый многокамерный стеклопакет требует достойного профиля. Бессмысленно вставлять его в трехкамерный ПВХ-профиль с тонкими стенками — перекосит. Нужен профиль с усиленным армированием, рассчитанный на повышенную нагрузку. А это — другая цена. Часто вижу, как в погоне за маркетинговым ?самым теплым окном? клиенты экономят на профиле. Итог предсказуем.

Фурнитура — отдельная песня. Оконная ручка — это лишь верхушка айсберга. Система запирания, петли, микролифты — все должно быть рассчитано на массу створки. Для тяжелого стеклопакета нужна фурнитура спецсерии. И ее регулировку должны делать специалисты, а не монтажники-универсалы. Иначе створка провиснет через полгода, будет дуть, не закрываться.

Поэтому наш подход всегда комплексный: сначала считаем необходимые параметры для объекта (температуру, шум, ветровую нагрузку), потом подбираем стеклопакет — его количество, тип стекла, наполнение, рамку. И только потом — профиль и фурнитуру, которые точно выдержат эту конструкцию. Иначе получится как в той поговорке: где тонко, там и рвется.

Итоги: так на что же смотреть в первую очередь?

Вернемся к началу. Количество стеклопакетов — важный, но не самодостаточный параметр. Это цифра, за которой должна стоять физика процесса. Двухкамерный пакет с низкоэмиссионным стеклом и аргоном будет теплее трехкамерного с обычными стеклами и воздухом. Проверено.

При выборе нужно отталкиваться от задачи. Для дачи, которую посещают летом, хватит и однокамерного. Для постоянного проживания в средней полосе — добротный двухкамерный с покрытием. Для Крайнего Севера или панорамного остекления с высокими требованиями к энергоэффективности — можно рассматривать и трехкамерный, но только в связке с теплым профилем, спецфурнитурой и продуманной вентиляцией.

И всегда — качество компонентов. Можно собрать пакет из стекла от ООО Минда Стекло (Чэнду), которое известно ровной поверхностью и стабильными оптическими свойствами, но испортить его дешевой рамкой и плохой герметизацией. И наоборот. Главное — не зацикливаться на одной цифре, а видеть всю систему. Тогда и окно прослужит долго, и в доме будет комфортно. Как-то так.